Vanochtend raakte bekend dat er in de zaak rond Schild en Vrienden een schijn van partijdigheid kon vastgesteld worden. Die werd bewezen op basis van tweets die de Gentse onderzoeksrechter Annemie Serlippens likete. In maart 2021 kon onze redactie reeds een serie van de inmiddels verwijderde tweets terugvinden. Hieronder een overzicht.
Onderstaande tweets zijn gebruikt om te staven dat onderzoeksrechter Serlippens een “schijn van partijdigheid” vertoonde. Meermaals kon ze haar afkeer voor Van Langenhove niet verbergen en likete en retweette ze boodschappen die rechtstreeks tegen Van Langenhove of het Vlaams Belang gericht waren. Omdat het onderzoek dus gedaan werd door een partijdige onderzoeksrechter vroeg Hans Rieder, de advocaat van Van Langenhove, een nietigverklaring. Die kwam er niet.
Het meest markante voorbeeld dat wordt vermeld is de tweet met het gedicht ‘Van Theo’s en Driezen’ van Stijn De Paepe. Daarin staat “Waar ranzig normaal wordt, fascistisch banaal wordt”. Volgens Bosquet stelt Serlippens dat Van Langenhove “ranzig en fascistisch is” door de tweet te liken. Serlippens liket de tweet op een moment dat ze als onderzoeksrechter het onderzoek naar Van Langenhove leidde.
Ook profileerde Serlippens zich meermaals als fervent tegenstander van het (Vlaams)nationalisme. Dat blijkt onder meer uit een tweet van 9 december 2018: “Inspelen op nationalistische gevoelens, waarbij een bevolkingsgroep wordt afgeschilderd als een gevaar voor de eigen bevolking, is een krachtig recept waarbij het gevaar bestaat dat alle rationaliteit verdwijnt. Het zet een sneeuwbaleffect in gang…” Het VRT-artikel dat ze retweet is een manifest voor meer begrip voor migratie.
Maar Serlippens gaat verder: ze verbergt haar partijdigheid op Twitter niet eens: zo liket ze verschillende tweets waarin de partij van Van Langenhove wordt zwart gemaakt. Ook rechtstreekse aanvallen op de Schild & Vrienden-leider “vindt ze leuk”. En dat voor een onderzoeksrechter die onpartijdig moet zijn…
Onderstaande door Serlippens gelikete tweet bevat een duidelijke verwijzing van iemand die zich gediscrimineerd voelt. Hij drukt zijn afgrijzen uit tegenover de partij van Van Langenhove. “Fouad, trek het je niet aan… Maar ze weten niet hoe het is als je heel je leven geviseerd wordt, in de media, op straat, op het werk. Overal. Ik ben gvd getraumatiseerd door die klootzakken, de bokshandschoenaffiche zit op mijn netvlies gebrand. Al 40 jaar.” Maar ook de stelling: “Mocht racisme niet bestaan, zou het Vlaams Belang zelf niet bestaan”, lijkt ze ook te smaken.
Ook een scherpe politieke uithaal van Vlaams minister van Binnenlandse Zaken Bart Somers (Open Vld) krijgt een goedkeurende like van de onderzoeksrechter. Daarin noemt Somers Vlaams Belang “een partij van onverdraagzamheid en haat”.
Hij stelt ook : “Een democraat en humanist kan daar onmogelijk mee samen besturen.” In de tweet voegt Somers een screenshot toe van een bericht van een partijgenoot van Van Langenhove waarin die “transgender Petra De Sutter de verpersoonlijking van het cultuurmarxisme” noemt.
Zo liket Serlippens nog talloze tweets waarin het Vlaams Belang veroordeeld worden. Onder meer een Sinterklaasactie, een tweet waarin Vooruit-Europarlementslid Van Brempt fel uithaalt naar de partij en een cartoon van LECTRR passeren de revue.
Mocht het een rechts georienteerde onderzoeksrechter zijn die zulke taal gebruikt en op de sociale media publiceert dan had men die al lang weggepromoveerd. M.a.w. met pek en veren de woestijn ingestuurd.
Herinner u onderzoeksrechter Guy Bellemans die in 1984 het zwartgeldcircuit van het belgische voetbal blootlegde. Het heeft geduurd tot hij Yanick De Clerck, zoon van Willy De Clerck, achter de tralies draaide. Korte tijd nadien werd hij benoemd als rechter in burgerlrijke zaken voor echtscheidingszaken, daardoor werd hij totaal onschadelijk.
Deze vrouw past duidelijk niet in een democratische rechtstaat. Is die nog in functie? Er staan voldoende vacatures open in Wit-Rusland voor dergelijke sujetten.
Extreem links activisme binnen het gerecht. Als je de kop van die vrouw bekijkt dan zie je al genoeg. Zij is wat men zou kunnen noemen een progressief onbenul en blijkbaar onbekwaam om neutrale rechtspraak te verzekeren. Vandaag kan dat allemaal. Niet te geloven!
Hoezo een “schijn”(sic) van partijdigheid ? Tiens, tiens…..
De “lange Loge arm” daar in Gent ?
De PoCo-Loge Deepstate van al of niet politiek-benoemden verschanst zich achter de “Scheiding der Machten” en in tweede Linie achter het “Cordon Discriminatoir”, die decennia lang aanslepende incarnatie van één der negentien beschermde criteria, “discriminatie op basis van politiek overtuiging”
Wat hebben een VBer en een niet (onvolledig)-gevacinneerde gemeen? Ze zijn beiden staatsongehoorzamen en dienen volgens onze vivaldioten (en hun rechters) uit de maatschappij te worden verwijderd.
Objectieve rechtspraak is aartsmoeilijk. Daarom verdient het aanbeveling de rechterlijke macht om de paar jaar deels te vervangen. Met bijvoorbeeld een maximale looptijd van tweemaal vijf jaar. En zelfs met verkiezingen ! De derde macht gedraagt zich buitensporig eigenzinnig, zie ook het boek Reset van Elchardus.
Deze partijdige rechter moest geschorst worden en ontheven uit haar functie .Zo iemand is een gevaar voor de maatschappij
De “lange arm” van de PoCo-Loge Gent & trawanten ?