In de nacht van zaterdag op zondag werden Jonas Vingegaard en Tadej Pogacar in hun hotel onderworpen aan onaangekondigde dopingcontroles. Jonathan Vaughters, zelf een voormalig dopingzondaar, begrijpt waarom de UCI dat doet.
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
Dit gebeurde dus voor de vijftiende etappe van de Ronde van Frankrijk, waarin Jonas Vingegaard viel en opgaf. Een sleutelbeenbreuk klonk het. Of koos hij voor de nooduitgang?
Ernstige vermoedens
Buiten de Franse pers was er vooral verbazing over deze grove verstoring van de nachtrust. Jonas Vingegaard en Tadej Pogacar werden respectievelijk om 2.00 uur en 5.00 uur ’s ochtends gewekt voor een dopingcontrole. Dat kostte hen zondag aan de start van de 15e etappe slaapuren. Toeval of niet – we zullen het nooit weten – maar de Deen kwam ten val in een bocht en moest de dag na deze controle opgeven.
Een dag na de dopingcontrole van Tadej Pogacar en Jonas Vingegaard sijpelde er meer informatie naar buiten over het waarom. De nachtelijke controle blijkt een goede reden te hebben. Het internationale dopingagentschap (ITA) heeft volgens het Franse L’Équipe namelijk ‘ernstige vermoedens’ dat er sprake is van dopinggebruik.
Uitzonderingen
Nochtans schrijven de antidopingregels voor dat controles normaal gesproken tussen 6.00 en 23.00 uur moeten plaatsvinden. Enkel ‘als er gegronde redenen zijn om deze uit te voeren’, zijn nachtelijke controles toegastaan.
“Een nachtelijke controle, ik heb het gevoel dat dit verder gaat dan louter een dopingcontrole. Als je tegenwoordig een huiszoeking doet bij een drugshandelaar, mag je niet vóór 6 uur ’s ochtends bij hem aanbellen”, legde de Franse ex-beroepsrenner en wielercommentator Cyril Saugrain aan de RTBF uit.
Waarop hij vervolgde: “Onverwachte dopingcontroles, ja, die zijn nodig, want we weten dat er waarschijnlijk altijd mensen zullen zijn die willen valsspelen. Ongetwijfeld steeds minder, omdat er streng op wordt gecontroleerd. Maar achter dit alles schuilt ook de eerbiediging van de privacy. Ik denk niet dat we zomaar overal en op elk moment controles kunnen uitvoeren. Tenzij we het vandaag hebben over een dopingmiddel of -methode waarmee een stof kan worden verborgen of die slechts gedurende een zeer korte periode detecteerbaar is, terwijl het effect de volgende dag nog steeds aanwezig is. In dat geval hebben de instanties gelijk om op dat moment een controle uit te voeren. Als deze controles daarentegen niets aan het licht brengen, betekent dit dat de grenzen van de privacy zijn overschreden. Ik blijf hierover zeer sceptisch.”
Geen gewone routinecontrole
In dit geval is een rechter in Parijs door het International Testing Agency (ITA) ingeschakeld om toestemming te verlenen voor deze controles. L’Équipe meldde dat het volgens een bron binnen de antidopinginstantie de eerste keer is dat de bepalingen worden toegepast sinds ze in de wetgeving zijn opgenomen. Meer nog, het bleek niet om een gewone routinecontrole te gaan.
Zowel de Franse rechter als het parket keurden deze aanpak goed. Dat is opvallend, want volgens de Franse sportwetgeving moeten er daarvoor “ernstige en consistente vermoedens” zijn dat een atleet zich niet heeft gehouden aan antidopingregels of dat de atleet van plan was om dat te doen. Het vermoeden dat er “risico is op verlies van bewijsmateriaal” speelt hier mee. De vraag is dan: wat doen ze tussen 2 en 5 uur ’s nachts op de kamer van renners?
Vluchtige stoffen
De keerzijde is dat voor Jan en alleman een renner die om 2 uur ’s nachts wordt gecontroleerd, wordt gezien als een potentiële valsspeler. Opvallend is dat de Franse justitie elk jaar de Tour uitkiest om over doping te beginnen, terwijl ze de rest van het jaar zelden grootschalige acties ondernemen.
Jonathan Vaughters liet op X zijn licht schijnen op de nachtelijke dopingcontrole. De CEO van EF Education-EasyPost, zelf een gewezen dopingzondaar, legde haarfijn uit waarom hij de controle in het holst van de nacht ergens wel begrijpt. In een volgende tweet zegt hij het jammer te vinden “dat Tadej en Jonas die wij hebben uitgehaald moeten goedmaken”.
I don’t post here much. But I’ll roll this grenade down the aisle: 2am testing is one of the very effective ways to prevent peptide(EPO,hGH) and testosterone micro dosing. If UCI had tested us in 2001 at 2am? We’d all have been suspended and saved the sport 25 years of drama.
— Jonathan Vaughters (@Vaughters) July 20, 2026
“Ik post hier niet vaak, maar ik gooi deze bom even in de groep”, schrijft hij op X. “Controles om 2 uur ’s nachts zijn een van de meest effectieve manieren om microdoseringen van peptiden (EPO, hGH) en testosteron te voorkomen. Als de UCI ons in 2001 om 2 uur ’s nachts had getest? Dan waren we allemaal geschorst en hadden we de sport 25 jaar drama bespaard.”
