Zondag, een half uur nadat ik mijn column over de existentiële gevaren van de explosieve ontwikkeling van AI had ingestuurd (lees hier), openden zowel het VRT- als het VTM-journaal met dat onderwerp. Het lijkt erop dat de pers de aard van het gevaar enigszins begint te ontdekken.
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
De directe aanleiding was het essay dat Dario Amodei, de baas van Anthropic, zaterdag publiceerde. Amodei waarschuwt niet langer alleen dat toekomstige superintelligentie gevaarlijk kan worden. Hij zegt dat AI inmiddels zo snel vooruitgaat dat de veiligheidswetenschap dreigt achter te blijven. Daarom moet volgens hem de ontwikkeling van krachtigere AI worden afgeremd.
Hij kreeg opvallend expliciete steun van zijn drie belangrijkste concurrenten: Sam Altman van OpenAI, Elon Musk van xAI en Demis Hassabis van Google DeepMind. Ik merk heel wat verwarring bij de alarmerende berichten die nu snel vanuit de AI-sector op ons afkomen. Ook de pers lijkt nog niet goed te weten wat ze ervan moet maken.
Onbekend en onderschat
De menselijke normaliteitsillusie lijkt hier aan het werk. Ook wanneer er signalen zijn dat iets uitzonderlijks op til is, onderschatten we het gevaar omdat we zoiets nog nooit hebben meegemaakt. We hebben geen ervaring met een technologie die zichzelfop termijn steeds intelligenter zou kunnen maken en uiteindelijk de menselijke intelligentie ver zou kunnen overstijgen. Het klinkt als sciencefiction, maar het is echt.
Die verwarring merk ik ook in de politieke benadering. Zowel links als rechts lijken op zoek naar een manier om de voordelen en gevaren van AI in hun vertrouwde ideologische bedding teplaatsen.
Voor links komt kritiek op de AI-sector spontaner. De hebzucht van bedrijven die de samenleving schade berokkent, is een vanzelfsprekende invalshoek. Hetzelfde geldt voor het dreigende banenverlies. De groenen kunnen zich ergeren aan het water- en energieverbruik van datacenters.
Aan de rechterzijde ligt het ingewikkelder. Een deel ziet ‘big brother’ om de hoek loeren door het bijna-monopolie dat AI dreigt te verwerven op de vergaring en verspreiding van kennis, met een groot risico op ideologisch gekleurde desinformatie. Dat deel staat kritisch tegenover AI. Een ander deel huivert voor regulering en grenzen aan technologische vooruitgang en heeft daarom de neiging de AI-sector te verdedigen.
Waakzaamheid, nog geen paniek
Ik merk ook veel cynische reacties op de alarmerende berichten uit de AI-industrie. De grote jongens zouden alleen winst nastreven en alles wat ze zeggen zou daarom bij voorbaat ongeloofwaardig zijn. Nochtans kunnen beide vaststellingen tegelijk waar zijn. Dit zijn inderdaad bedrijfsleiders die maximale winst nastreven. Maar ze kunnen tegelijk oprecht bang zijn voor wat ze op de wereld aan het loslaten zijn.
Het gevaar is voorlopig nog beperkt, maar kan snel toenemen. Musk schat de kans dat AI uiteindelijk tot de ondergang van de mensheid leidt op 20 procent (maar voegt daar hoopvol aan toe dat de andere 80 procent grote welvaart voor iedereen zal meebrengen).
Velen schatten het risico veel lager, maar een groot deel van de AI-deskundigen erkent inmiddels dat het bestaat. Zelfs indien het slechts 1 procent is, moet je jezelf afvragen: zou je op een vliegtuig stappen als je vooraf wist dat het één kans op honderd had om neer te storten?
Er zijn bovendien tal van andere scenario’s waarin AI de mensheid enorme schade kan berokkenen zonder haar uit te roeien. Paniek helpt niet. Waakzaamheid wel. Daarvoor is een globale aanpak nodig, met regulering waar nodig. De concurrentiestrijd met China maakt ook internationale afspraken onmisbaar. Het zou een slechte evolutie zijn indien ook dit een links-rechtsdossier werd. Verlamming is dan het meest waarschijnlijke gevolg.
