(Shutterstock)

(Shutterstock)

Uncategorized

Christelijke verpleegster in Engeland wint rechtszaak tegen ziekenhuis na ontslag

Sonja Dahlmans

De Engelse verpleegster, Mary Onuoha, heeft haar rechtszaak tegen haar voormalige werkgever gewonnen. Het ziekenhuis waar de vrouw als operatieverpleegkundige werkzaam was, had haar ontslagen vanwege het zichtbaar dragen van een ketting met een kruisje eraan. Andere werknemers werden niet gehinderd voor het zichtbaar dragen van juwelen of religieuze symbolen. De vrouw stapte daarom naar de rechter en deze stelde haar deze week in het gelijk.

De rechter was van oordeel dat het ontslag van de vrouw onterecht was en gebaseerd op discriminatie en het hinderen van haar vrijheid van religieuze expressie. De rechtbank was verder nog van oordeel dat het ziekenhuis ervoor had gezorgd dat de vrouw in de periode voorafgaand aan haar ontslag onderworpen was geweest aan een ‘vernederende, vijandige en intimiderende werkomgeving’. De vrouw haar mensenrechten, waaronder de vrijheid van religie valt, zouden zijn geschonden.

Onuoha was voor haar ontslag ruim 19 jaar werkzaam als operatieverpleegkundige in het ziekenhuis in het zuiden van Londen zonder problemen. De laatste jaren veranderde de situatie echter en werd bij herhaling gezegd dat er problemen waren omdat zij een klein kruisje om haar halsketting droeg. Bij een gelegenheid werd de verpleegster zelfs tijdens een operatie door de ziekenhuismanager weggeroepen. Zij zou de gezondheid van haar patiënten schaden vanwege gevaar van mogelijke bacteriën; het kruisje zou niet steriel zijn en er werd gezegd dat zij het af moest doen. Toen de zuster weigerde, kreeg zij voortaan louter administratief werk te doen.

Aan de Engelse krant de Daily Mail heeft de verpleegster voor het eerst haar verhaal verteld. Onuoha zegt dat collega’s die andere religieuze symbolen droegen, zoals een tulband, een hoofddoek of een armband, geen problemen met het management ervoeren. De problemen zouden vanaf 2014 zijn gaan spelen, toen werd voor het eerst gevraagd of Onuoha haar crucifix af wilde doen. Zelf gelooft de vrouw niet dat het verzoek te maken heeft met mogelijk besmettingsgevaar, maar dat het kruisje zelf het daadwerkelijke probleem is geweest.

Op haar vraag waarom hindoes en moslims wel zonder problemen religieuze symbolen mochten blijven dragen, kreeg zij geen antwoord. Vanaf toen begonnen de problemen zich opeen te stapelen wat uiteindelijk leidde tot haar ontslag in 2021. De verpleegster vertelde verder nog dat haar islamitische collega’s een hoofddoek dragen in de operatiekamer en vier maal per dag tijdens werktijd naar de moskee gaan om te bidden.

Volgens Andrea Williams, de algemeen directeur van Christian Concern die de verpleegster juridisch heeft bijgestaan, is deze uitspraak belangrijk omdat het ook andere christenen in de toekomst kan beschermen tegen dergelijke discriminatie. Wel zegt Williams dat het belangrijk blijft te realiseren dat haar organisatie reeds vele jaren christenen juridisch bijstaat in dergelijke zaken. Williams herinnert aan zaken die teruggaan tot 2006 en 2010, waarmee zij zegt een beeld te willen schetsen waarin dergelijke zaken voorkomen. Deze zaak staat beslist niet op zichzelf, maar geeft een ontwikkeling weer die al jaren gaande is.

Een eerder uitgekomen rapport waarin de vijf Europese landen staan gerangschikt waar antichristelijke sentimenten en discriminatie het vaakste voorkomt, concludeert dat juist het Verenigd Koninkrijk voorop loopt in juridische zaken tegen en arrestaties van christenen. Het ziekenhuis heeft inmiddels aangegeven excuses te willen maken richting hun voormalige werkneemster, mevrouw Mary Onuoha. Zij heeft inmiddels in een ander ziekenhuis een job aanvaard.

PAL Nieuwsbrief

schrijf je gratis in

Blijf op de hoogte met onze dagelijkse nieuwsbrief




Sonja Dahlmans (°1968) is een Nederlandse theologe gespecialiseerd in oosters-orthodox christendom. Ze werkt momenteel een master islamitische theologie af aan de Melbourne School of Theology.

14 gedachten over “Christelijke verpleegster in Engeland wint rechtszaak tegen ziekenhuis na ontslag”

  1. Ik vind het nochtans normaal dat je in een openbare functie geen kruisteken mag maken, zeker als daar in ziekenhuiscontext ook nog eens een hygiënisch aspect bij om de hoek komt. Maar dan moet men consequent zijn, dus ook geen hoofddoeken of keppeltjes!

  2. Kennelijk geldt er in ons land ook geen “christofobie”. Surf eens naar de webstek van UNIA. Als ge er zoekt naar trefwoorden “islamofobie” en “antisemitisme’ krijgt ge een lawine aan vermeldingen. Zoek nu eens naar het trefwoord “christofobie”, geen enkele vermelding ! Maar men vindt er wel politiek-correct gezwets en geraaskal over vermeende “diversiteit” en “discriminatie”, dat wel……Gelukkig verloopt het contract tussen UNIA en de Vlaamse Deelstaat blijkbaar eindelijk definitief in 2023.

  3. De vroegere kolonies hebben het UK op hun beurt gekoloniseerd.
    Wij zouden dan als buffer moeten dienen om asielzoekers die naar het UK willen tegen te houden?
    De Engelsen – de Schotten zijn geen lor beter – hebben de toestand zelf gecreëerd. Laat ze het zelf maar oplossen.

  4. Groot gelijk en moedig van deze dame om naar de rechter te stappen. En vanzelfsprekend heeft de rechter hierin gelijk.

    Zou men ook ontslaan omwille van een mohammedaanse hoofddoek ? Zeer onwaarschijnlijk. De christenen zijn dikwijls de pineut, diegenen op wie je je slecht humeur of woke-waanzin moogt botvieren.

  5. Hallo rony stokart … In het normale taalgebruik betekent “mohammedaanse hoofddoek” een hoofddoek gedragen door een moslima, gedragen volgens de bedoeling van het mohammedanisme (onderwerping aan Mohammed, …), ook bedoeld om duidelijk te maken dat je aanhanger bent van de islam. Niet moeilijk toch ?

  6. Ik weet niet of je een vergissing maakt of dat het zo bedoeld is maar een kruis teken maken is iets anders als een kruisteken dragen Ik zie niet in waarom het niet gedragen zou mogen worden en dat dit normaal zou zijn Bijna alle kleding is een uiting van iemands persoonlijkheid dus waarom een bescheiden teken van het persoonlijk geloof of religie niet . Het hygiënisch argument is natuurlijk onzin, je zou om het helemaal; hygiënisch ( verantwoord ? ) te maken helemaal niets aan kunnen trekken en zelfs dat zou niet hygiënisch zijn

Plaats een reactie

Delen