De Europese Unie legt autofabrikanten steeds meer technologische verplichtingen op voor rijhulpsystemen in de auto. Rijhulpsystemen, automatische noodoproepen, noem maar op. Nieuwe wagens zitten boordevol snufjes die de veiligheid moeten verhogen. Maar recente cijfers tonen aan dat niet alles even doordacht is.
Geen advertenties meer?
Ingelogde abonnees steunen niet alleen een van de enige kritische en onafhankelijke media, maar zien ook geen vervelende advertenties. Abonneer je snel en eenvoudig en krijg meteen toegang tot vele duizenden exclusieve artikelen!
Maak hieronder je keuze voor het gewenste abonnement:
Liever ook op papier? Bekijk alle abonnementen!
Het doorlopend abonnement wordt automatisch verlengd voor steeds één maand.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een online abonnement van 3 maanden via een eenmalige betaling.
Liever ook op papier? Bekijk al onze abonnementen!
Steun het vrije woord met een eenmalige betaling en je zit een jaar goed.
Log hieronder in om dit bericht volledig te lezen. Ben je al ingelogd, kijk dan op je account of je nog een actief abonnement hebt.
Sinds 2018 moeten alle nieuwe auto’s in de EU uitgerust zijn met het zogenaamde ‘eCall-systeem’. Dat systeem belt automatisch naar 112 bij een ongeval en stuurt meteen gegevens door zoals locatie en aantal inzittenden. In theorie kan het een levensreddende innovatie zijn. In de praktijk loopt het vaak anders.
Per ongeluk
Uit recente cijfers blijkt dat de 112-centrales in Nederland vorig jaar 3,5 miljoen oproepen kregen, waarvan ongeveer 1 miljoen zonder echte noodsituatie. Dat blijkt uit cijfers van de Nederlandse radio-1. Vanuit voertuigen kwamen 37.500 eCalls, maar liefst driekwart daarvan werd per ongeluk geactiveerd. Bij handmatige activatie via de knop in de auto, bleek in 83 procent van de gevallen geen sprake van een noodsituatie.
Het probleem is dat veel bestuurders niet weten waarvoor de eCall-knop dient. Eén druk op de knop volstaat om een liveverbinding met de hulpdiensten tot stand te brengen. Dat leidt tot overbelasting van de noodcentrales, terwijl die net bedoeld zijn voor echte noodgevallen.
Rijhulpsystemen
Het eCall-systeem is niet het enige voorbeeld. De EU verplicht sinds 2024 ook systemen zoals Intelligent Speed Assistance (ISA), dat bestuurders waarschuwt of zelfs afremt bij te snel rijden en rijstrookassistentie. Ook daar klinkt kritiek. Bestuurders ervaren sommige systemen als opdringerig of onnauwkeurig, waardoor ze vaak worden uitgeschakeld.
Toch is het verhaal niet zwart-wit, want het eCall-systeem kan in echte noodsituaties levens redden. Bij zware ongevallen, waarbij bestuurders zelf geen hulp meer kunnen inschakelen, zorgt automatische alarmering voor snellere interventie van hulpdiensten. Volgens Europese studies kan eCall de responstijd van hulpdiensten aanzienlijk verkorten, vooral op afgelegen locaties. Ook andere technologieën, zoals noodremassistentie en dodehoekdetectie in auto’s, hebben aantoonbaar een positief effect op de verkeersveiligheid.
Meer technologie ≠ veiligheid
De discussie draait dus niet om technologie op zich, maar om de manier waarop die wordt opgelegd. Critici vinden dat de EU te ver gaat in het verplicht invoeren van systemen die niet altijd gebruiksvriendelijk zijn. Het gevolg: bestuurders begrijpen ze niet, gebruiken ze verkeerd of schakelen ze gewoon uit.
Dat roept de vraag op of meer technologie automatisch leidt tot meer veiligheid. Moderne auto’s worden steeds complexer. Wie een nieuwe wagen koopt, krijgt er een hele reeks systemen bij, maar moet die ook begrijpen en correct gebruiken. Dat is niet altijd even makkelijk voor mensen die niet altijd even handig zijn met technologie, denk daarbij aan ouderen.
Meer over Energie en Transport
In plaats van de dingen aan te pakken, die best dringend worden aangepakt, blijft de EU maar steeds nieuwe regels uitvinden. Na o.a. de flessendopjes, ( even briljant als de milieuboxen van destijds ), is één van de nieuwste vondsten van onze (vetbetaalde) experts: de rijhulp-systemen. Het nut ervan is discutabel maar wie er aan wint, daar kunnen we ons wel iets bij voorstellen. In elk geval: de problemen die er door ontstaan, liggen zoals gewoonlijk bij de eindgebruikers ( en garagisten ). Wij kunnen er ondertussen van meespreken.
Na een kleine aanrijding ( een onbekende had bij het parkeren blijkbaar een tik gegeven tegen ons verluchtingsrooster ) bleek de sensor vooraan geraakt. De garage maakt een bestek op voor reparatie, de verzekering wil dat eerst een expert passeert, en die geeft het door aan een tweede “geaggregeerde” expert, gespecialiseerd in accidenten, en … die vindt de auto ongeschikt voor de weg. Het ministerie overtreft zichzelf, want na twee dagen: aangetekende brief: auto aan de ketting. Om kort te gaan: na een maand is de wagen nog steeds in de garage, want de expert blijft het fameuze ‘rijhulp-systeem’ herhaaldelijk afkeuren en valt de expertise van de garagist aan – nochtans gespecialiseerd in het merk van de wagen. Bijkomend detail : de wagen was, in de status die hij nu heeft, goedgekeurd door de automobielinspectie ( Auto-sécurité) , die volledig op de hoogte was van het probleem, en er geen graten in zag. Begrijpe wie kan. Volgende keer koop ik een Fisher Price versie, zonder snufjes want ik rij al 50 jaar zonder aanrijding-beep-beep en dat is best gelukt, zonder rijhulp. U is gewaarschuwd.
Dergelijk EU verplichtingen zijn maar het topje van de ijsberg. Uw wagen zal uw wagen niet meer zijn.
Korte tijd terug kreeg mijn twee jaar oud voertuig een onderhoud bij de officiële verdeler.
Tijdens het onderhoud werd vanzelfsprekend de software van het voertuig naar de nieuwste versie gebracht, want het is “een voertuig met slimme uitrusting” en natuurlijk zijn dergelijk upgrades “van extreem belang voor de veiligheid” (wie kan daar tegen zijn).
Ieder keer als je het voertuig aanzet (van starten kan je niet meer spreken), moet je eerst al dan niet je akkoord geven om een heel deel van die slimme dingen te kunnen/mogen gebruiken. Staat er toch de volgende tekst in de algemene voorwaarden : “wordt de abonnee de mogelijkheid geboden om specifieke beperkingen (met betrekking tot snelheid, tijd en locatie) toe te passen door middel van waarschuwingsberichten die de abonnee aan boord van de auto gedeeld wordt in geval van schending van deze beperkingen.”
Bij navraag bij de garagist en de fabrikant, was het antwoord eenduidig : “… in voorbereiding van EU regels die binnenkort verplicht worden…”
De volgende stap is dus eenvoudig : het zullen geen waarschuwingen meer zijn, maar de fabrikant/overheid zal ingrijpen als je te hard rijdt, als je je (verkeers)belasting niet betaald hebt, als je al genoeg gereden hebt, als je niet de spits hoeft te rijden, als…
Binnenkort zal ik dus de antennes loskoppelen, zodat het voertuig terug wat dommer wordt. Dan is het enkel nog wachten op de boetes als je dat doet…
Die nieuwe veiligheidstechnologie kan meer problemen dan voordelen opleveren als de systemen haperen of uitvallen, terwijl men er wel op ‘rekent’ dat ze werken. Dat is pas onveilig.
Ik ken iemand die een nieuwe auto kocht die al na een paar honderd kilometer problemen kreeg met het niet goed werken van systemen. Elektronica is helemaal niet feilloos én hoe meer elektronica hoe meer kans op technische problemen mét bijkomende (dikwijls hoge) kosten.