De materialen in een warmtepomp zijn elf keer schadelijker voor het milieu dan gedacht. Dat blijkt uit nieuwe berekeningen van de Nationale Milieudatabase (NMB), waarover de Nederlandse publieke omroep NOS bericht.
De productie en het hergebruik van de materialen in een warmtepomp zouden het milieu elf keer meer belasten dan voorheen werd gedacht. Dat meldt de Nationale Milieudatabase (NMB), een stichting die de milieueffecten van bouwproducten in kaart brengt.
De gegevens die tot nu toe werden gebruikt om de milieu-impact van warmtepompen te berekenen, waren onvolledig. Onder meer de milieuschade van het koudemiddel (de vloeistof die in de pomp wordt gebruikt voor het transport van warmte), de elektronica en de levensduur van het apparaat werden niet in rekening genomen.
Het betreft een levenscyclusanalyse (LCA) waarbij de klimaatwinst – de lagere CO2-uitstoot door het gebruik van een warmtepomp – niet meetelt. Daarom zou directeur Jan-Willem Groot het vanuit een duurzaamheidsperspectief problematisch vinden als de warmtepomp niet meer wordt gebruikt. “Uiteindelijk leveren de warmtepompen een belangrijke bijdrage aan de energietransitie en aan de vermindering van de CO2-uitstoot”, benadrukt hij.
Oude milieuscore
De nieuwe berekeningen kunnen een probleem vormen bij de berekening van de verplichte milieuscore van nieuwe woningen. Die is immers gebaseerd op data van de NMD. De slechtere milieuscore van een warmtepomp maakt het vrijwel onmogelijk om binnen de milieunorm te bouwen.
Momenteel is meer dan 95 procent van de Nederlandse woningen uitgerust met een centraleverwarmingsketel op aardgas. Vanaf 2026 moeten kapotte cv-ketels worden vervangen door een ‘duurzaam’ alternatief, zoals de (hybride) warmtepomp.
Tot de effecten van alle warmtepompen in kaart zijn gebracht, wordt de oude milieuscore aangehouden. Met die tijdelijke oplossing wil NMD vermijden dat de bouw van nieuwe woningen tot stilstand komt. “Wij willen het probleem niet zomaar even bij de leveranciers van warmtepompen leggen. Dat zou niet terecht zijn”, schrijft Groot op de website van de stichting.
Al het ge-emmer over de impact van de mens op het klimaat is in eerste instantie een gevecht van kapitaal tegen kapitaal.
Waarom wordt de milieuschade van elektrische fietsen, steps, mountainbikes,….. nooit in kaart gebracht?
Allemaal de schuld van de neanderthalers die door overdadig gebruik van hun autos al dat ijs hebben doen smelten
HR condensatiegasketels hebben een levensduur die het dubbele is van de levensduur van een warmtepomp en bewegende onderdelen van gasketels zijn gemakkelijk te vervangen en te verkrijgen na installatie en blijven gemakkelijk te verkrijgen. Warmtepompen hebben dat voordeel niet. Een gasketel kan gemodificeerd worden om puurder propaan te stoken ipv het aardgas dat meer vervuild is, duurder is en staatsgebonden is. Propaan kan besteld worden bij leverancier s die in concurrentie zijn, aardgas niet en warmtepompen zeker niet. Een warmtepomp werkt trouwens niet meer onder een bepaalde buitentemperatuur net zoals de compressorunit van een airconditioning niet meer kan functioneren bij te hoge buitentemperaturen. Zien jullie niet dat men de vrije markt aan banden legt om hun inferieure producten te kunnen slijten? Politici hebben hun verstand verloren en milieuwetenschapers denken dogmatisch en zijn religieus overtuigd en politici zijn als ufo-waarnemers. Ze willen graag geloven ipv sceptisch te zijn. We worden bestuurd door enge idioten. Ik heb nog nooit zo een slechte generatie mannen gezien.
Ja die dikke Bourgeois-uitvreter Karl Marx zei dat destijds ook al en die wist iets van kapitaal. Hij heeft er zelfs een boek over geschreven. Wat de warmtepomp betreft we kunnen nu terug overschakelen naar pelletkachels want dat is ook goed voor het milieu zeggen die slimme ecologisten.
Absolute onzin. Over welke “materialen” gaat het hier dan ? Hebben ze het hier over een lucht-lucht warmtepomp of een grondwater – warmwater warmtepomp ? Dat wordt blijkbaar allemaal heel bewust verzwegen. worden we hier weer als onnozele schapen iets wijsgemaakt ? Waarom ?
Wie had dat nu gedacht? Weer eens hebben ze de mensen bedrogen. Kijk gewoon elke beslissing van deze Vlaamse regering of vivaldi na op welke politicus/a voordeel haalt uit de nieuwe regeling en je weet zo dat milieu (en “verkeersveiligeheid”) er niets mee te maken heeft.
👍👍👍
Of het nu gaat over een lucht/ lucht, of een grondwater/ warmwater warmtepomp, het principe blijft hetzelfde. Wat betreft verwarming van, bvb. een huis, tijdens de winter, wordt energie (warmte) die in de buitenlucht of grondwaterwater zit, binnenshuis “gepompt”, om te verwarmen. “Koud” en “warm” zijn een subjectief begrip. Energetisch, telt de “energie inhoud”. Koude lucht van – 10 °C, bevat nog heel veel energie. Het is pas bij het Absolute nulpunt, dat materie geen energie meer bevat. Het Absolute Nulpunt is: Nul Kelvin [0 K] = – 273,15 °C. Een temperatuur van – 10 graden Celcius, is gelijk aan 263,15 Kelvin. T.o.v. – 273,15 Kelvin bevat lucht van 263,15 Kelvin dus nog veel energie. Theoretisch, wordt die energie gebruikt om je woning te verwarmen. In onze contreien, worden isolatie en verwarmingsinstallaties berekend met een buitentemperatuur van – 10 ° C. Hoeveel dagen, van – 10°C, denk je, dat een commerciële warmtepomp, binnenshuis, een “aangename” temperatuur kan geven ? Vertel het ons “onnozele schapen”. Oh, ja !! Er is de opwarming van de Aarde, waardoor, de komende 1000 jaar, geen – 10 °C te verwachten is.
De nadelen die je opsomt zijn verbonden aan lucht-lucht en lucht-water warmtepompen. Water-water (geothermische) warmtepompen hebben een langere levensduur – vergelijkbaar met een gasketel – en werken wel degelijk nog goed bij temperaturen van -10 graden, wat we bovendien niet iedere winter halen. Ook zijn de nieuwe modellen modulerend en halen dus een lager piekverbruik (capaciteitstarief) dan oudere modellen.
Sowieso wegen de nadelen van het artikel ook niet op tegen de voordelen. Bovendien is een warmtepomp combineerbaar met zonnepanelen en thuisaccu, wat niet het geval is voor een gasketel. Op die manier kan je een extreem laag verbruik halen, zeker indien de warmtempomp ook nog eens communiceert met de digitale meter, wat we in de toekomst meer en meer zullen zien.
Wat betreft “extreem laag verbruik”: Elektrische batterijen zijn de duurste en minst rendabele manier om energie te stokkeren en om te vormen (=> extreem hoog verbruik), warmtepompen hebben een compressor, aangedreven door een elektrische motor, die “aan” en “uit” schakelt en veel startstroom eist, zonnepanelen kunnen, gedurende hun ganse levensduur, zelfs de energie niet produceren, die nodig was om ze te maken. En, dan zwijgen we nog over de nodige energie(kost) voor onderhoud en de, tot nog toe, onbestaande recyclage. In eerste instantie zal hun toxische afval verscheept worden naar …. om dan, via bvb regen, in de grond te dringen. Goed voor het milieu. Al eens gekeken naar de installatiekosten van geothermische warmtepompen (de beste oplossing, qua warmtepompen) en de noodzakelijke ruimte ? En, of die installatiekost kan terug verdiend worden ? Ten slotte, is het onverstandig om een veiligheidsmarge, die in technische berekeningen, altijd wordt toegepast, en, in dit geval de -10° C, te negeren. De combinatie van technisch niet rendabele producten (zonnecellen, windmolens, batterijen en warmtepompen) kan niet leiden tot een technisch/ energetisch rendabel product. Door op een artificiële, via de politiek gestuurde, manier de energieprijs op te drijven, worden deze technisch niet rendabele producten economisch rendabel. Kassa, kassa ! Daar gaat het over !
Dat zal ons 11 keer 11 meter lange worst wezen.
Ik het meer voor de Marx Brothers, Hollywood dan voor hun bitskoemmer naamgenoot.
Ik het meer voor de Marx Brothers, Hollywood dan voor hun bitskoemmer naamgenoot